嚴峻的大氣污染形勢，迫使政fu、環(huán)保監管部門(mén)、企業(yè)、民眾等有了更加清醒的認識，并基本形成了共識，那就是廢氣治理勢在必行，不是做不做的問(wèn)題，而是怎么做、怎么做好的問(wèn)題。VOCs是通過(guò)光化學(xué)作用產(chǎn)生氮氧化物、臭氧的重要前體物，VOCs廢氣是廢氣治理的深水區，相比煙氣治理、異味控制，難度大得多。

VOCs廢氣治理方面的技術(shù)政策、技術(shù)指南、法規、標準等相對滯后，不但導致企業(yè)選擇技術(shù)路線(xiàn)難，而且導致環(huán)保工程公司良莠不齊、劣幣驅逐良幣現象大量存在、低價(jià)中標屢禁不止、垃圾項目越來(lái)越多、二次投資幾乎成為常態(tài)，同時(shí)帶來(lái)了環(huán)保監管部門(mén)執法難、項目?jì)?yōu)劣評判難的問(wèn)題。

下面只是從VOCs廢氣作為燃煤鍋爐助燃氣的利與弊進(jìn)行分析。

許多企業(yè)存在VOCs廢氣濃度低、排放量大的問(wèn)題，如固體產(chǎn)品干燥過(guò)程中產(chǎn)生的干燥尾氣、噴涂行業(yè)的噴涂廢氣及烘干廢氣、電路印刷板揮發(fā)廢氣等，這些VOCs廢氣的濃度只有每立方米幾十、幾百毫克，廢氣量動(dòng)輒每小時(shí)幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)立方米，企業(yè)認為這些廢氣，不管采取什么樣的治理技術(shù)，投資都比較大。

在這種情況下，有燃煤鍋爐的企業(yè)，自然而然就想到了將這些廢氣作為助燃氣直接通入鍋爐。誠然，目前并沒(méi)有哪個(gè)規定說(shuō)這些廢氣不能這么處理，何況這些廢氣可能會(huì )貢獻一些基礎熱值及反應熱，更重要的或者是企業(yè)更看重的是，暫時(shí)不必投入太多資金。

但依筆者看來(lái)，這么做還是存在一定的風(fēng)險，分析如下：

1.安全風(fēng)險。因為沒(méi)有相應的安全措施，或者安全措施配備不足，如可燃氣體濃度檢測儀、安全聯(lián)鎖、補新風(fēng)措施、緊急切斷閥、旁路系統等，當廢氣濃度超出極限或者高濃度氣團過(guò)來(lái)后，容易發(fā)生閃爆事故；如果出現鍋爐熄火或者是鍋爐生產(chǎn)與廢氣排放不同步的情況，風(fēng)險會(huì )更高。

2.達標風(fēng)險。VOCs廢氣治理的復雜性遠遠超過(guò)煙氣治理、異味控制，基于此，政fu才開(kāi)始大力推廣“一廠(chǎng)一策”；也正因如此，許多從事煙氣治理、異味控制的環(huán)保工程公司進(jìn)入VOCs治理市場(chǎng)后，大多都是“笑著(zhù)進(jìn)去，哭著(zhù)出來(lái)”。將廢氣作為助燃氣通入鍋爐，沒(méi)有足夠的保證治理效果的措施，無(wú)法保證廢氣充分燃燒，尤其是對分子結構比較穩定、分子量比較大或者瞬時(shí)濃度比較高的情況，達標更加不可控。

3.政策風(fēng)險。因為VOCs廢氣作為助燃氣通入鍋爐是通過(guò)煙囪排放，目前煙氣檢測項目只有二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等，并不檢測VOCs濃度、VOCs去除率、臭氣濃度及特征污染物等。一旦相應的法規實(shí)施，會(huì )出現兩種結果：（1）認可VOCs廢氣作為助燃氣通入鍋爐的做法，但會(huì )增加與VOCs相關(guān)的檢測，這種檢測需要考慮空氣稀釋因素，套用基準氧的概念，達標難度非常大；（2）認為廢氣作為助燃氣通入鍋爐不是一種廢氣治理技術(shù)，相應地也就不允許采用這種方法。

4.技術(shù)風(fēng)險。鍋爐的設計都是通過(guò)鍋檢所批復的，如果引入廢氣，熱值發(fā)生變化，不只是污染物得不到gen治，可能對鍋爐正常燃燒產(chǎn)生影響。

5.法律風(fēng)險。廢氣作為助燃氣通入鍋爐，一旦發(fā)生安全事故或者其他問(wèn)題，責任全在企業(yè)，因為沒(méi)有相應的設計依據。

筆者認為，目前的VOCs廢氣治理技術(shù)選擇還是比較多的，如吸收法、吸附法、冷凝法、膜法、熱力焚燒技術(shù)、催化氧化技術(shù)等，這些技術(shù)也比較成熟，只要按照梯度耦合技術(shù)的思路，正確選擇工藝路線(xiàn)，廢氣治理投資還是可以接受的。

筆者建議，VOCs廢氣不能作為助燃氣通入鍋爐進(jìn)行處理，而應采取針對性的治理措施，這樣才能做到對癥下藥、藥到病除，規避安全風(fēng)險、達標風(fēng)險、政策風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、法律風(fēng)險等，解決企業(yè)的后顧之憂(yōu)，讓企業(yè)專(zhuān)注于自己的中心業(yè)務(wù)。